國(guó)法和私法上的結(jié)果相互之間互相勾連，并不能截然差別。職是之故，一個(gè)完整整合的退路幾乎是不可能的，唯有盡量窮盡各方面，方能使得論斷趨近實(shí)在。限于篇幅和必要性，筆者將對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)縮略的接頭限定于基于法令行動(dòng)的不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)變動(dòng)情況，并以《物權(quán)法》第6條、第9條和第14條劃定的掛號(hào)要件主義為首要調(diào)查工具。深圳房產(chǎn)律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　同時(shí)，鑒于我國(guó)物權(quán)更改模式之通說(shuō)（包孕理論通說(shuō)和法律實(shí)際通說(shuō)）難謂業(yè)已構(gòu)成（下文將述及），故以通說(shuō)為終點(diǎn)或以之為檢視工具均不理想。由此，就不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)縮略這一詳細(xì)問(wèn)題的分析上，不妨以《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，并選取特定物權(quán)變動(dòng)模式之立法例（主要是德國(guó)法）為參照，以求視域之融合為上。在行文上，將依照上述法律效果的不同層次漸次展開(kāi)，并以主題相關(guān)性安排其詳略。

　　《物權(quán)法》第6條和第9條劃定了不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)的公示準(zhǔn)繩，公示的體式格局為不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)，即原則上不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)的得喪變換應(yīng)該按照法令劃定掛號(hào)；關(guān)于非基于法令行動(dòng)的不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)更改，本法第28條至第30條劃定其無(wú)須恪守掛號(hào)要件。

　　我國(guó)臺(tái)灣地域民法第758條則較為明確，劃定不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)，依法令行動(dòng)而獲得、設(shè)定、損失及變更者，非經(jīng)掛號(hào)，不生效能。申言之，在實(shí)定法上，在基于法律行為、且以登記為生效要件的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中，登記不僅是物權(quán)公示的方式，更是物權(quán)變動(dòng)效果發(fā)生的要件。由此，在不動(dòng)產(chǎn)鏈?zhǔn)浇灰字?，中間登記的省略將產(chǎn)生一個(gè)基本的疑問(wèn)：即該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是否瞬間地曾為先買(mǎi)受人（Erstkaufer）所享有？

　　不動(dòng)產(chǎn)鏈?zhǔn)缴鈽I(yè)務(wù)自身，自債務(wù)滿(mǎn)意角度的構(gòu)成所謂滿(mǎn)意連鎖甚或給付連鎖，但是，在物權(quán)更改層面上，卻因旁邊掛號(hào)的缺位，使原物權(quán)人與先買(mǎi)受人之間、先買(mǎi)受人與后買(mǎi)受人之間的物權(quán)更改存疑，進(jìn)而易使原物權(quán)人與后買(mǎi)受人之間物權(quán)更改的鏈條斷裂。

　　由此，經(jīng)過(guò)何種軌制焊接此斷裂，遂成為私法解釋學(xué)的焦點(diǎn)。違背《物權(quán)法》對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)公示的強(qiáng)制性劃定，是為不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)縮略造孽性的私法面相，然而如眾所周知，不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)不僅是私法上的物權(quán)公示方法，其尚具有公法上的性質(zhì)或功能。

　　不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)的性質(zhì)從來(lái)聚訟紛紛。根據(jù)今朝的無(wú)力說(shuō)，將不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)的性質(zhì)純真地界定為私法行動(dòng)或行政行動(dòng)，均非適當(dāng)，相同，不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)擁有兩重性子，既擁有國(guó)法性子，又擁有私法性子。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)肯定不動(dòng)產(chǎn)登記的根本目的是貫徹物權(quán)的公示與公信原則，而非其他，登記本身僅僅是權(quán)利的服務(wù)，而非權(quán)力的來(lái)源。

　　然則，不論不動(dòng)產(chǎn)登記公法上與私法上的功能孰主孰次，其雙重性質(zhì)決定了不動(dòng)產(chǎn)登記縮略亦具有二重面相，故此，從公法角度審度其不法性亦屬必要。

　　《商品房販賣(mài)治理設(shè)施》第十九條劃定：“……屋宇托付時(shí)，套型與設(shè)想圖紙同等，相干尺寸也在商定的偏差范圍內(nèi)，維持總價(jià)款穩(wěn)定；套型與設(shè)想圖紙不一致或許相干尺寸超出約定的誤差范圍，合同中未約定處理方式的，買(mǎi)受人可以退房或者與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)重新約定總價(jià)款。買(mǎi)受人退房的，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。”

　　出賣(mài)人拖延托付屋宇或許買(mǎi)受人拖延領(lǐng)取購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的正當(dāng)期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　深圳房產(chǎn)律師注意到，《最高國(guó)民法院對(duì)于審理商品房生意條約膠葛案件合用法令多少題目的說(shuō)明》第十九條劃定：商品房生意條約商定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿(mǎn)后超過(guò)一年，由于出賣(mài)人的原因，導(dǎo)致買(mǎi)受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。