工作是每個(gè)人的安身立命。實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的重要途徑。如用人單位工作人員。執(zhí)行任務(wù)時(shí)受傷。工作人員和用人單位如何承擔(dān)責(zé)任？下面南山?南頭律師帶你去看下面的案例。
 

　　基本案情：

　　受害者王某是某市場(chǎng)的員工，負(fù)責(zé)夜班，晚上鎖門，早上開門。事發(fā)時(shí)，由于市場(chǎng)工作人員購(gòu)買商品的需要，受害人王打開市場(chǎng)卷簾門。關(guān)閉卷簾門時(shí)，王摔倒在卷簾門下面，被卷簾門壓到腹部，治療后死亡。經(jīng)鑒定，王的死亡后果與事故有直接因果關(guān)系。王的家人因賠償問題與市場(chǎng)發(fā)生爭(zhēng)議，向法院提起訴訟。
 

　　法院裁判：

　　一審法院認(rèn)為，王在執(zhí)行任務(wù)時(shí)受到損害，因此市場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。但考慮到王在沒有外力干預(yù)的情況下摔倒，認(rèn)定自己對(duì)事故有過錯(cuò)，判決由王承擔(dān)40%的責(zé)任，市場(chǎng)承擔(dān)60%的責(zé)任。一審判決作出后，王的家人和市場(chǎng)均就責(zé)任比例的劃分提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為，在本案中，王的身體狀況與他執(zhí)行的任務(wù)沒有明顯的不當(dāng)，市場(chǎng)也沒有為王因自身疾病摔倒提供足夠的證據(jù)。根據(jù)鑒定意見，王的死亡后果與事故有直接因果關(guān)系。綜上所述，王對(duì)事故無故意或重大過失，不承擔(dān)責(zé)任，市場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因此對(duì)一審法院責(zé)任比例的劃分進(jìn)行了改變。

　　律師說法：

　　南山?南頭律師根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法》第十一九十一條第一款的規(guī)定，用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向故意或者重大過失的工作人員追償。

　　本條款明確規(guī)定，用人單位工在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)對(duì)他人造成的損害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，即無論雇主是否有過錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)他人承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，還指出，當(dāng)員工有故意或重大過失時(shí)，雇主可以向員工追償，即員工有故意或重大過失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但需要明確的是，該條款并沒有進(jìn)一步明確員工因執(zhí)行任務(wù)而受傷的處理。上述案件是典型的工作人員因執(zhí)行任務(wù)而受傷的案件。主要焦點(diǎn)是工作人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)受傷，工作人員與工作單位之間的責(zé)任分工。

　　本案沒有足夠的證據(jù)證明王對(duì)事故有故意或重大過失。原則上，王不應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，由其工作單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在此，南山?南頭律師提醒用人單位和工作人員，用人單位應(yīng)根據(jù)具體崗位職責(zé)對(duì)員工進(jìn)行充分培訓(xùn)，合理提示可能出現(xiàn)的工作風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免傷害事故。工作人員應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行工作任務(wù)，充分重視工作任務(wù)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地保障人身和財(cái)產(chǎn)安全。