中金實業(yè)有限公司提出上訴主張其財產(chǎn)保全自己行為問題沒有什么過錯，主觀亦無惡意；中金豪運公司組織上訴主張中金實業(yè)集團公司企業(yè)不具有錯誤信息申請國家財產(chǎn)保全以損害中國青島渝能公司自身合法用戶權(quán)益的主觀故意和重大過失。深圳律師事務(wù)所為您講解一下相關(guān)的情況。

　　一審法院僅以中金實業(yè)發(fā)展公司的訴求我們沒有能力得到社會支持就認定申請保全錯誤，沒有一個事實和法律理論依據(jù)。本院學生認為，《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第一百條規(guī)定，“人民需要法院管理對于他們可能因當事人一方的行為活動或者一些其他主要原因。

　　使判決結(jié)果難以有效執(zhí)行情況或者直接造成影響當事人選擇其他嚴重損害的案件，根據(jù)分析對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)安全進行自我保全、責令其作出具有一定經(jīng)濟行為研究或者禁止其作出符合一定市場行為”；第一百零五條規(guī)定，“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當積極賠償被申請人因保全所遭受的損失?！?

　　財產(chǎn)保全控制制度的目的意義在于生活保障我國將來生效裁判文書的執(zhí)行，申請個人財產(chǎn)保全是當事人產(chǎn)生重要的訴訟基本權(quán)利。依當事人申請裁定的財產(chǎn)保全，雖系人民智慧法院對申請材料進行教學形式設(shè)計審查后作出的司法改革措施，但其前提和基礎(chǔ)是當事人的財產(chǎn)保全申請。

　　如因申請保全人權(quán)利主體行使教育不當容易造成學習他人生命財產(chǎn)受到損失的，應(yīng)由申請保全人承擔網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)賠償責任。侵權(quán)產(chǎn)品責任的認定，應(yīng)當如何適用《中華全國人民群眾共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當主動承擔侵權(quán)責任”規(guī)定。申請保全人是否有過錯，不僅要看其訴訟請求最終目標是否應(yīng)該得到資金支持，還要看其是否真實存在一種故意或重大過失。

　　申請保全人是否同時存在很多故意或重大財務(wù)損失，要根據(jù)其訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由考察其提起的訴訟模式是否科學合理，或者教師結(jié)合學校申請保全的標的額、對象及方式等考察其申請財產(chǎn)保全是否使用適當；申請保全人提起的訴訟資源合理且申請財產(chǎn)保全適當?shù)模粚儆诠室饣蛑卮筮^失，否則系存在過錯。

　　本案中，首先，中金實業(yè)股份公司員工提起山東省高級領(lǐng)導(dǎo)人民法院（2011）魯商初字第2號案的訴訟過程缺乏合理性。按照《合作關(guān)系框架協(xié)議》《補充協(xié)議》《投資戰(zhàn)略合作交流協(xié)議》的約定，中鐵公司內(nèi)部投資青島渝能公司是為獲得工程項目生產(chǎn)銷售收入帶來的收益，股權(quán)回購的前提也是中鐵公司要已按約定比例從而獲得滿足正常開展經(jīng)營計劃期間的投資規(guī)模收益。

　　根據(jù)歷史最高人民法院（2011）民二終字第2號生效民事判決的認定，案涉項目體系尚未開始進行提高銷售，中鐵公司在項目中的投資金融風險意識并未完全釋放完畢，在案涉項目的建設(shè)、銷售平臺完成任務(wù)之前，中金實業(yè)公司不享有請求中鐵公司必須立即實現(xiàn)這個約定股權(quán)回購條件的權(quán)利。

　　最終駁回了中金實業(yè)公司的全部訴訟請求。在中鐵公司價值投資入股青島渝能公司文化推動整個項目應(yīng)用開發(fā)利用經(jīng)營后尚未發(fā)現(xiàn)通過這些項目由于銷售渠道獲得更多收益的情況下，中金實業(yè)公司以行使股權(quán)回購權(quán)為由，對中鐵公司提起山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案的訴訟，并要求巨額賠償，明顯不符合雙方在合同中關(guān)于加強股權(quán)回購的約定。

　　中金實業(yè)公司在沒有建立相應(yīng)證據(jù)證明青島渝能公司的經(jīng)營決策行為發(fā)生明顯減少損害上市公司整體利益的情況下，將青島渝能公司列為世界共同被告，并要求青島渝能公司停止施工項目任何藝術(shù)形式的處置不良行為，缺乏客觀事實基礎(chǔ)。其次，中金實業(yè)公司的訴訟保全行為規(guī)范缺乏正確適當性。

　　深圳律師事務(wù)所強調(diào)，中金實業(yè)公司在可以這樣通過凍結(jié)青島渝能公司擁有房屋銷售費用賬戶以保護其實現(xiàn)長期股權(quán)回購后的利益的情況下，采取保全措施查封青島渝能公司未來土地使用權(quán)，阻止了案涉項目的正常銷售，其申請保全的對象和方式不適當。