用戶通過(guò)什么時(shí)候可以表示了“同意”？“同意”內(nèi)容主要包括我們什么？通常來(lái)講，由于我國(guó)計(jì)算機(jī)不具備人類社會(huì)語(yǔ)言，只能按照一定的程序進(jìn)行邏輯運(yùn)行，因此對(duì)于數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中需要嚴(yán)格遵守一定的規(guī)范，以常見(jiàn)的HTTP協(xié)議為例。深圳刑事辯護(hù)律師告訴您一些相關(guān)的情況。

　　HTTP協(xié)議是ASCII碼的傳輸，建立在TCP/IP協(xié)議上的應(yīng)用層規(guī)范，規(guī)范將HTTP請(qǐng)求分為狀態(tài)行、請(qǐng)求頭、消息體三部分。在這個(gè)過(guò)程中，我們將產(chǎn)生一定的數(shù)據(jù)，包括主機(jī)信息和請(qǐng)求內(nèi)容等，因?yàn)镠TTP協(xié)議已經(jīng)發(fā)布和認(rèn)可，可以理解，當(dāng)我們打開(kāi)一個(gè)網(wǎng)站時(shí)，這默認(rèn)了請(qǐng)求的數(shù)據(jù)將被提交給服務(wù)器，以便從另一個(gè)網(wǎng)站提供數(shù)據(jù)。

　　在此過(guò)程中，我們僅在開(kāi)放網(wǎng)站所需的范圍內(nèi)“同意”。至于其他數(shù)據(jù)分析、保留、處理等權(quán)利需求，往往是通過(guò)網(wǎng)站與用戶簽署一些“知情同意”來(lái)明確。而在實(shí)踐中，很少有網(wǎng)站實(shí)施這種“知情”鏈接，更多的是通過(guò)“宣傳”來(lái)完成，“同意”是不談的。那么在這種情況下，網(wǎng)站方對(duì)流量(即，用戶數(shù)據(jù))的占有可以說(shuō)是缺乏合意基礎(chǔ)，不是合法占有，并且不能認(rèn)為該數(shù)據(jù)屬于網(wǎng)站方的“財(cái)產(chǎn)”。

　　第二，所謂的“轉(zhuǎn)移”是什么意思？它沒(méi)有說(shuō)明“通靈”是什么意思。事實(shí)上，它不是一個(gè)正式的法律術(shù)語(yǔ)或計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)或互聯(lián)網(wǎng)術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)新的媒體營(yíng)銷術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有權(quán)威的定義，這通常被理解為指揮流量從一個(gè)網(wǎng)站到另一個(gè)網(wǎng)站。

　　怎么做到的？如果排除了流量劫持，在一個(gè)合法的操作中，站點(diǎn)不能強(qiáng)迫用戶點(diǎn)擊站點(diǎn)中的一個(gè)鏈接，所以所謂的“流量”，最常見(jiàn)的方法是安排其他站點(diǎn)內(nèi)的圖形和文字的旋轉(zhuǎn)，或者安裝彈出窗口等，用誘導(dǎo)圖片文字內(nèi)容，或者點(diǎn)擊獎(jiǎng)勵(lì)等方式，引導(dǎo)客戶點(diǎn)擊，達(dá)到分流的目的。

　　例如，如果我點(diǎn)擊“ A”來(lái)產(chǎn)生流量，然后點(diǎn)擊“ A”中的鏈接進(jìn)入“ A”，我假設(shè)兩個(gè)網(wǎng)站都有我的數(shù)據(jù)，我同意這一點(diǎn)，所以在這個(gè)過(guò)程中，我進(jìn)入“ A”網(wǎng)站，然后進(jìn)入“ A”網(wǎng)站，實(shí)際上需要做兩次“同意”動(dòng)作。根據(jù)這種理解，流量不是由“ A”網(wǎng)站“轉(zhuǎn)移”到“ A”網(wǎng)站，而是由我兩個(gè)人授權(quán)的兩個(gè)網(wǎng)站。

　　綜上所述，在第一種和第二種情況下，流量作為一種財(cái)產(chǎn)利益，具有財(cái)產(chǎn)屬性，符合作為盜竊對(duì)象的限制性條件，但這兩種情況都不屬于 "流量劫持 "命題所涉及的情形；第三種情況在“流量劫持”的命題范圍內(nèi)，但此時(shí)的流量不具備財(cái)產(chǎn)屬性，很難成為盜竊的對(duì)象。

　　在這種情況下，加之我國(guó)目前尚無(wú)前置立法，把盜竊罪納入流量劫持案件的刑法定性分析考慮使用范圍，是不可取的。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)千變?nèi)f化，流量劫持的概念有可能因?yàn)殡S著信息技術(shù)企業(yè)發(fā)展水平不斷延伸，我們?nèi)绾慰创@個(gè)問(wèn)題的角度也應(yīng)當(dāng)隨之發(fā)生變化。

　　在交通劫持案件中，通過(guò)對(duì)技術(shù)原理的理解，可以區(qū)分非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，在盜竊罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的選擇上，根據(jù)罪刑法定原則， 盜竊犯罪客體的解釋應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)，避免解釋不當(dāng)，維護(hù)刑法的謙抑性和約束力。

　　賠償請(qǐng)?jiān)溉藙⒋簶?shù)以重審無(wú)罪為由要求賠償，向法院要求國(guó)家賠償。法院依法進(jìn)行了復(fù)審。這個(gè)案子現(xiàn)在已經(jīng)審結(jié)了。

　　請(qǐng)求人劉春樹(shù)的賠償請(qǐng)求如下:賠償人身自由598455、08元；賠償精神損失費(fèi)95萬(wàn)元；賠償差旅費(fèi)、律師費(fèi)、因錯(cuò)判罪減少的退休待遇等合理費(fèi)用共計(jì)195萬(wàn)余元；4、要求相關(guān)工作人員為索賠人賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。

　　主要理由是：柳春樹(shù)已經(jīng)被改判或者無(wú)罪，其自2003年5月27日至2007年5月27日被錯(cuò)誤進(jìn)行羈押1462天，根據(jù)企業(yè)最高國(guó)家人民對(duì)于法院可以公布的賠償制度標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)賠償柳春樹(shù)人身安全自由經(jīng)濟(jì)賠償金598455、08元。

　　深圳刑事辯護(hù)律師了解到，由于劉春樹(shù)被錯(cuò)判，且更正時(shí)間長(zhǎng)，過(guò)程艱難，導(dǎo)致劉春樹(shù)及其家人遭受嚴(yán)重精神損害，要求劉春樹(shù)賠償精神損害救濟(jì)95萬(wàn)元。劉先生和他的家人為他們的權(quán)利付出了巨大的代價(jià)，為劉先生的錯(cuò)誤定罪尋求合理費(fèi)用的補(bǔ)償，并減少了總計(jì)195萬(wàn)元的退休福利。