被告陳濤于二○一五年十月注冊為南昌先鋒礦業(yè)有限公司(下稱南昌先鋒)。同年10月10日，易600、被告姜德文等人以天津薩芬南薩芬的名義與天津薩芬簽訂了中介合作協(xié)議，天津薩芬為中介代理人。雙方同意發(fā)展自己的客戶，參與天津四豐的貿(mào)易品種。深圳刑事辯護(hù)律師為您講解需要注意的問題。

　　天津薩芬每周向 Nanchang Saffin 結(jié)算，Saffin Saffin Saffin 向天津薩芬風(fēng)險(xiǎn)存款，通過平臺交易費(fèi)用和利潤全部轉(zhuǎn)入天津薩芬?guī)簦S后由天津薩芬同意將比例返還給代理商。繼廣江公司之后，沃倫公司通過 Nanchang Saffin 使用天津薩芬平臺，并自稱是天津薩芬中介機(jī)構(gòu)，進(jìn)行原油、瀝青等“現(xiàn)貨”交易。

　　江公司和華倫公司分為行政部和業(yè)務(wù)部，業(yè)務(wù)部下設(shè)電話市場部和網(wǎng)絡(luò)市場部。該營業(yè)部負(fù)責(zé)江公司和華倫公司在天津云峰平臺的投資交易。被告人陳濤、張志達(dá)分別擔(dān)任廣江公司業(yè)務(wù)主管、業(yè)務(wù)經(jīng)理；被告人易明云、尹曉林、鄒分別擔(dān)任華倫公司行政部主任、業(yè)務(wù)部主任、電話營銷部業(yè)務(wù)經(jīng)理、網(wǎng)絡(luò)營銷部主任，被告人蔡志祥、宋、李分別擔(dān)任華倫公司網(wǎng)絡(luò)銷售部業(yè)務(wù)經(jīng)理。

　　以上業(yè)務(wù)經(jīng)理有業(yè)務(wù)總監(jiān)和業(yè)務(wù)員。具體來說，沃倫公司行政部的工作人員會將公司購買的電話號碼客戶資源提供給業(yè)務(wù)部門，然后業(yè)務(wù)員打電話，冒充虛擬的“白”女子添加微信好友、QQ好友。業(yè)務(wù)總監(jiān)和業(yè)務(wù)員在與對方聊天取得信任后，會向客戶推薦李、宋、張之達(dá)扮演的“表哥助理”，幫他們開戶、安裝操作軟件，做、等。

　　天津云峰平臺的交易產(chǎn)品包括原油瀝青等。陳聰還建立了一個(gè)名為“戰(zhàn)斗到底”的QQ群，每天把天津云峰發(fā)來的市場操作建議發(fā)到這個(gè)QQ群里，群里的成員再發(fā)給業(yè)務(wù)經(jīng)理和業(yè)務(wù)員。被告人陳聰、陳濤、鄒鳴幽、蔡志祥等。有在指導(dǎo)客戶投資操作時(shí)，將天津云峰提供的報(bào)價(jià)反向提供給客戶的行為。

　　2015年10月至2016年3月間，廣江公司、沃倫公司企業(yè)業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)部門主任等招攬25名客戶到天津紜灃平臺可以進(jìn)行“現(xiàn)貨”交易，客戶信息損失2769049、71元，廣江公司、沃倫公司對于違法犯罪所得數(shù)據(jù)共計(jì)使用人民幣4044839、68元。

　　新昌縣人民法院認(rèn)為，被告徐波、易明云、江德文、陳濤、陳叢、蔡志祥、鄒明友、張志達(dá)、宋圣蓮、李雪梅、尹曉琳違反國家規(guī)定。未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)從事期貨交易代理活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪。

　　十一名被告人是共同犯罪的共犯，依法減輕處罰。檢察機(jī)關(guān)指控不成立，應(yīng)當(dāng)予以糾正。據(jù)此，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會危害性，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條第一款、第六十四條的規(guī)定，被告人許波被判處四年有期徒刑，并處25萬元罰款，被告人易明云， 因非法經(jīng)營被判處四年徒刑。

　　他還判處罰款25萬元，監(jiān)禁3年，緩刑4年，罰款25萬元，監(jiān)禁3年。被告鄒明友被判處兩年零十個(gè)月有期徒刑，罰款15萬元；被告蔡志祥被判處兩年零三個(gè)月有期徒刑。他還被罰款5萬元，被判處兩年有期徒刑兩個(gè)月，罰款16萬元，被判處兩年有期徒刑，緩刑三年。

　　被告陳濤被判處一年零十個(gè)月有期徒刑，罰款五萬元；被告尹小琳被判處一年零六個(gè)月有期徒刑。他還被罰款4萬元，判處一年零六個(gè)月監(jiān)禁，緩刑兩年，罰款2萬元。

　　一審結(jié)束后，Xinchang County 人民檢察院提出抗議，稱最初判定許等人構(gòu)成非法經(jīng)營罪是法律適用上的錯(cuò)誤，應(yīng)依法判定許等人犯有詐騙罪。原審被告人易明云、鄒、李、蔡志祥提出上訴，均稱原審量刑過重。

　　紹興市中級人民通過法院進(jìn)行公開審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定存在非法企業(yè)經(jīng)營的事實(shí)可以清楚，適用相關(guān)法律沒有正確，量刑適當(dāng)，審判工作程序是否合法。對于中國檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)之間關(guān)于本案構(gòu)成詐騙罪的抗訴意見環(huán)境以及上訴人的上訴理由，不予社會支持。

　　深圳刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，原審被告人以及其他辯護(hù)人提出的本案不應(yīng)認(rèn)定詐騙的意見，予以采納。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國國家刑事訴訟法》第二百二十五條（2018年《中華全國人民群眾共和國刑事訴訟法》第二百三十六條）第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。