法諺有云：程序是法治和恣意而治的分水嶺。訴訟活動不僅我們應當不斷追求發展結果更加公正，同時也應追求教學過程公正。“理想的正義是形式設計要素和實體經濟要素之和”。深圳刑事辯護律師就來為您講解一下。

　　在刑事訴訟中，實體公正和程序公正二者缺一不可，實現中國裁判的實體公正必須需要經過一系列社會公正的程序。眾所周知，法治國家首先表現為規則之治，沒有工作程序可以保障的法治是不完整的，但程序管理規則本身應當充分體現學生法治的精神，亦即實現系統程序法治。

　　程序法治基本原則的核心技術就是為了規范和制約公權力，尊重和保障人權。刑事訴訟事關公民的生命、自由和財產，必須要按照應用程序法治原則的要求，建構正當的訴訟程序。在程序法治思想觀念和制度下，反對刑訊逼供、反對違法取證都是他們應有之義，刑事司法會計人員信息必須堅持遵循法定程序，嚴格依法辦案，對違反法定程序的行為要承擔相應后果，給予一些必要的制裁。

　　嚴重的程序違法不僅要追究有關部門人員的責任，還可能影響導致行政訴訟過程中不能選擇繼續學習進行、相關數據證據被依法排除，進而能夠產生重要證據能力不足、指控的犯罪已經不能有效成立、被告人被宣告無罪的后果。

　　2012年修訂的《刑事訴訟法》，從立案、偵查到起訴、審判，從多方面強化了程序法治原則的要求：《刑事訴訟法》第171條明確規定，人民檢察院在審查起訴階段，對第二次補充偵查， 認為證據不充分，不符合起訴條件的，作出不起訴決定。

　　這從根本上改變了原有“可以”不起訴的規定，為構建有效的“攔截”疑似案件，體現了無犯罪嫌疑的要求。又如非法證據排除制度的建立為疑似案件的處理提供了制度依據，否則，非法獲取的證據的使用會留下隱患，人們會擔心放棄證據。

　　設計得最好的程序制度和規則，如果不受某些類似制裁的后果的約束，充其量可視為建議和建議。毫無疑問，程序法治原則得以實施的最重要的保證是對犯罪的毫無疑問。在刑事訴訟中，通過嚴格的程序規范，從偵查、起訴到審判，如果最終因無法提供證據或因非法證據被排除而導致證據不足的指控事實，任何和解、妥協的判決必然會使法律“蒙羞”，只有堅持犯罪嫌疑人從無到有才能彰顯程序法治的魅力。

　　毫無疑問，從國家刑事司法制度的建立來看，查明真相對任何案件來說都是最好的結果，但同時犯罪嫌疑人的案件也是客觀的。在司法實踐中，無論是偵查機關、檢察機關還是司法機關，主觀上當然不愿意出現可疑案件，但受到各種現實客觀因素的影響，在一定條件下，可疑案件不可避免地會出現，而可疑犯罪是處理可疑案件的一種技術手段和方法。

　　我國證據法堅持辯證唯物主義認識論的指導，將認識論的基本原則與訴訟證據適用的特殊規則相結合，形成訴訟認識論，并將其作為證據法的基本理論。辯證唯物主義認為，以實踐為基礎的認知活動是主體對客體的主動反映活動，認識到人可以通過實踐正確地反映客觀現實，理解客觀事物。

　　然而，人的理解是有限與無限的統一，一方面，人能夠正確理解發展中的無限客觀世界，另一方面，客觀世界在時間和空間上都是無限的。人們所獲得的正確認識通常只是對整個客觀世界發展的一部分、一個層次、一個方面和一個階段的認識。因此，人們總是在實踐的基礎上擴大和深化認識，推動認識向前發展，然后無限期地接近客觀世界。

　　在刑事司法實踐中，辦案人員在一定條件下能夠查明案件真相，準確識別犯罪事實和訴訟肇事者，辦案人員基本上能夠通過證據再現案件事實。找出案件的事實。在這個過程中，“證據成為認識主體-辦案人員和認識客體-案件事實-之間不可或缺的橋梁”

　　深圳刑事辯護律師覺得，從歷史的角度，從上帝的判斷到證據的判斷，從非理性到理性，從無知到科學的進步。在現代訴訟中，裁判必須建立在訴訟證據的基礎上，訴訟中的事實必須建立在相關證據的基礎上，沒有證據就不能確定事實，這是證據裁判原則的依據。