兩被告系夫妻，于2008年9月結婚。2016年8月至2017年3月，兩被告先后向其中原告進行借款企業(yè)合計550萬元，約定月息5％。2017年6月，兩被告公司返還以及原告100萬元，故現(xiàn)借款資金本金尚余450萬元。深圳法律咨詢網(wǎng)接下來就為您講解一下相關的情況。

　　此外，兩被告按每月5％支付作為原告沒有利息至2017年5月。2017年6月起，按雙方可以約定，利息業(yè)務變更為月息3％。此后兩被告又歸還了數(shù)筆債務利息，自2017年10月1日起未再出現(xiàn)還款，故原告或者訴至人民法院工作要求兩被告是否歸還銀行借款及利息。

　　公民的合法財產(chǎn)權益受法律保護。現(xiàn)有兩名被告向原告借款，證據(jù)證明雙方當事人沒有異議，經(jīng)本庭確認。然而，雙方在貸款中約定的利息過高，法院將根據(jù)法律進行調(diào)整，多付的利息將根據(jù)還款時間轉(zhuǎn)換為本金。

　　目前，兩名被告仍欠原告貸款本金3264038元。2017年8月28日之后，兩名被告未能支付更多款項，因此原告要求從2017年10月1日起每年支付24% 的利息，但沒有違反法律規(guī)定，法院批準了這一要求。

　　原告稱，雙方自2008年、2009年以來，彼此有經(jīng)濟往來。被告多次向原告借款，供孩子和親戚買車結婚，原告也向被告借款。雙方有數(shù)萬元現(xiàn)金交易，未出具借條。其間，被告也進行了還款，基本都是現(xiàn)金。

　　2013年12月17日，經(jīng)清算，雙方判決被告償還原告借款30萬元，還款日期為2014年12月底，并出具借條。這張借條是斷斷續(xù)續(xù)借款形成的，清算后金額確定為30萬元。這30萬不是一次性交付的，而且都是現(xiàn)金交易。被告否認了原告的說法，稱雙方關系持續(xù)了十年。

　　原告未婚，被告與其配偶分居。被告在原告家住了四五年，和原告父母住在一起。2013年底，雙方開始吵架。2013年12月17日，雙方發(fā)生沖突，同意分手。原告認為被告耽誤了自己，于是向被告索要分手費。被告簽了欠條，同意支付原告30萬元。

　　2015年，雙方正式分手。原告無業(yè)，雙方無相互借款。只有被告給了原告錢。這30萬并沒有實際發(fā)生，也沒有交付。如果貸款人不能進一步證明貸款的實際交付，貸款合同將不生效。被告提交原告的借據(jù)只能證明原告和被告就貸款達成了協(xié)議，而原告沒有提交證據(jù)證明貸款的實際交付。

　　原告聲稱，提單是雙方當事人經(jīng)過多年的現(xiàn)金交易后形成的，但它不能明確說明交貨細節(jié)，如交貨時間和交貨地點，被告否認雙方當事人之間存在私人貸款關系，不承認實際交付的貸款。這是一筆大額貸款，原告聲稱是以現(xiàn)金支付的。

　　本案的唯一證據(jù)是一張欠條，沒有任何其他證據(jù)支持，因此，法院認定原件與被告之間沒有真正的貸款關系。原告提交的借記卡賬戶歷史清單只能證明被告于2015年4月21日將10萬元轉(zhuǎn)入原告賬戶，未能證明30萬元貸款的實際交付。因此，原告要求被告償還貸款和支付利息的主張不符合法律規(guī)定，法院不予支持。

　　2016年1月4日，原告與被告上海優(yōu)沃貸款公司簽訂線下借款協(xié)議，約定原告借款217600元，年利率12%，借款期限36個月(自原告在平臺資金賬戶收到借款本金之日起)，平臺服務費16000元，平臺管理費652、80元/月。

　　每月還款金額7880、23元(含本息)經(jīng)過平臺注冊、貸款信息發(fā)布、出借人競價等環(huán)節(jié)，1月6日，被告上海優(yōu)沃貸款公司向被告上海優(yōu)沃貸款公司為原告開設的平臺虛擬子賬戶轉(zhuǎn)賬21、76萬元，扣除費用5、78萬元(平臺服務費1、6萬元、委托查詢費200元、征信服務費1、6萬元。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)認為，再查明，原告累計還款181245、29元（7880、23元/月×23個月）。合同履行工作過程中，原告要求不斷調(diào)整企業(yè)還款本息金額未果，其間被告向原告或關系發(fā)展密切相關人員需要進行一個電話、短信催收，原告向中國傳統(tǒng)銀行業(yè)監(jiān)督成本管理專業(yè)委員會上海銀監(jiān)局等部門之間進行處理投訴舉報。