見證馬明奎的證詞。主要內容是: 陸信在 Qinyang City People 法院復印文件，朱可榮和他提出要看文件復印件，要陸信留下復印材料。陸欣不同意，說是被平同意了。他隨后用手機與余萍聯系，余萍說可以在手機上聯系。深圳刑事辯護律師為您講解一下相關的情況。

他還將電話交給了陸欣，陸欣和余平打完電話后，文件資料的復印件留了下來。晚上，在朱可榮家里，他和朱可榮、馬峰一起看了檔案資料的復印件。

　　證人馬風的證詞。主要內容如下:盧鑫將案卷材料復印后留在沁陽市人民法院。他當天晚上就看了復印的案卷，第二天就把復印的材料還給焦作的盧鑫。

　　證人王全勝的證言。主要研究內容有：朱克榮找到他，讓他為馬明剛作證。當時，朱克榮拿了一個一本裝訂好的材料，并讓他看了他們其中的情節。證人證言張云天侯慶剛。另證明朱基榮要求他向馬明剛律師出具相關證明材料。河南國家保密局與河南焦作國家保密局的認定。余平泄露的馬九貪污案的材料屬于國家機密。

　　刑法第三百九十八條規定：“國家政府機關管理工作進行人員對于違反保守主義國家保密法的規定，故意行為或者過失泄露我們國家技術秘密，情節發展嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上就是七年以下有期徒刑。”

　　被告于平是國家機關工作人員，受刑事被告人家屬委托擔任辯護人，根據其特殊的法律地位和權限，在知悉檢察機關追查刑事犯罪的秘密資料后，將知悉的國家秘密泄露給不應當知悉的刑事被告人家屬。使刑事被告人的家屬有條件要求證人作出虛假證明。

　　由于于平大量泄露檔案材料，嚴重擾亂了正常訴訟活動，情節嚴重，其行為構成了故意泄露國家秘密罪。檢察機關指控余平故意泄露國家秘密的事實是清楚的，證據充分，指控準確，應當予以確認。呂欣、朱基榮、馬明奎、馬峰等證人的證詞與書面證據和物證相符,余平認為他不泄露或指使他人泄露國家秘密的辯護不能成立。

　　由于余平的故意泄密行為，法院對馬明港挪用公款案件的調查中出現了大量虛假證據，導致檢察機關兩次申請延期審理，重新補充調查，嚴重干擾了正常的訴訟活動。情況很嚴重。余平的辯護人認為余平的行為不嚴重，明顯與案件事實不符，因此被駁回。

　　因此，民法院于2001年4月19日裁定:被告人于萍犯故意泄露國家秘密罪，判處有期徒刑一年。一審宣判后，于萍不服，向河南省焦作市中級以及人民對于法院可以提出通過上訴。

　　在申訴中，俞炳彥說，她沒有要求陸鑫將案卷復印件交給當事人親屬，也沒有將案卷復印件交給朱克榮，陸鑫的案卷復印件既不是任何單位的國家機密，也沒有任何人以任何形式告知他是國家機密， 檢察機關將案卷事后認定為國家秘密是不正當的，不能作為證據。請求撤銷判決并無罪釋放他。

　　余平的防守者認為：

　　（1）余平的行動還沒有達到重力的程度。在馬明剛貪污案件中，檢察機關兩次提出暫緩審理，原因是證據不足，需要補充調查，而不是余平的證人證言與檢察機關的證人證言相矛盾。因此，于平的行為沒有干擾和影響正常的訴訟活動。

　　（2）余平不是國家工作人員。在一審判決中，將余平認定為國家機關工作人員，適用刑法第398條第一款作為量刑依據，是不恰當的。

　　（3）于平沒有泄露國家秘密的主觀意圖。在對馬明剛的整個訴訟過程中，沒有人告訴他，平在馬明剛腐敗案件中的供詞和證詞是國家機密，不得泄露給他人。當局也沒有在案卷中說明陳述和證詞的保密程度。

　　（4）焦作市國家保密局的鑒定不作為本案的依據。

　　深圳刑事辯護律師認為，因為本次評估的主要依據是最高人民檢察院制定的《檢察工作中國家秘密具體范圍和保密等級的規定》及其附件《關于確定檢察程序文件保密等級和保密期限的規定》。本規定是檢察機關為規范內部保密而使用的秘密文件，對外來人員不具有約束力。一審法院據此認定，余平構成故意泄露國家秘密罪，缺乏法律依據。