事實(shí)上，在其他一些國(guó)家和地區(qū)的刑事立法中，也有一些將高利貸行為定為犯罪的。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)反犯罪組織侵蝕合法組織的行為，界定了“非法債務(wù)”的概念，并將利率超過(guò)當(dāng)?shù)馗呃J限額兩倍的貸款企圖收取“非法債務(wù)”定為聯(lián)邦重罪。深圳刑事律師咨詢網(wǎng)來(lái)講講相關(guān)的問(wèn)題是怎樣的。

　　在美國(guó)，違反國(guó)家高利貸法的法律后果通常是懲罰性的，即懲罰超過(guò)收取的利率和高利貸之間的差額。具體的處罰因州而異，但通常包括沒(méi)收所收取的利率或以利息倍數(shù)計(jì)算的罰款。在某些情況下，高利貸還會(huì)導(dǎo)致整個(gè)貸款合同無(wú)法履行，貸款人要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　根據(jù)香港特別行政區(qū)《放債人條例》第24條，任何人，不論是否放債人，如以超過(guò)每年60% 的實(shí)際利率作出貸款或要約作出貸款，均屬違法。

　　該條例第25條還規(guī)定: “任何貸款還款協(xié)議或貸款利息支付協(xié)議，如果協(xié)議規(guī)定的實(shí)際利率超過(guò)每年48% ，即為本條的執(zhí)行，單憑事實(shí)就可以推斷該交易是勒索。”上述國(guó)家和地區(qū)的刑事立法無(wú)疑為我國(guó)今后提供高利貸犯罪的刑事立法提供了重要參考。

　　從目前的刑事立法來(lái)看，增設(shè)高利專(zhuān)業(yè)貸款罪不會(huì)造成我國(guó)現(xiàn)有刑事制度的混亂。我國(guó)1997年刑法中，唯一直接規(guī)范高利放貸行為的罪名是第175條規(guī)定的高利放貸罪。如前所述，有學(xué)者得出結(jié)論，現(xiàn)行刑法只將非自有資金向金融機(jī)構(gòu)借貸的高利貸行為視為犯罪，而用自有資金的高利貸行為因不符合立法精神而不構(gòu)成犯罪。

　　從我國(guó)目前的刑事立法來(lái)看，上述結(jié)論不無(wú)道理。但這只能說(shuō)明，在現(xiàn)行刑法典沒(méi)有任何修改的情況下，司法實(shí)踐中高利借貸不應(yīng)作為犯罪處理，不能據(jù)此推導(dǎo)出刑事立法只應(yīng)規(guī)制高利借貸的結(jié)論，也不能進(jìn)一步否定修改現(xiàn)行刑事立法增設(shè)職業(yè)高利借貸罪的必要性。

　　事實(shí)上，無(wú)論是以金融機(jī)構(gòu)借入的資金進(jìn)行的高息借貸行為，還是以超過(guò)合理高息借貸活動(dòng)上限的自有資金進(jìn)行的職業(yè)高息借貸行為，這些行為都因其對(duì)資本市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重破壞而具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)成為刑法評(píng)價(jià)的對(duì)象。

　　只是現(xiàn)階段我國(guó)刑事立法只承認(rèn)高利貸的犯罪性質(zhì)，而沒(méi)有賦予其同樣超過(guò)高利貸利率合理上限的職業(yè)高利貸的犯罪性質(zhì)。

　　由于高利貸借貸行為與超過(guò)合理高利貸借貸活動(dòng)利率上限的職業(yè)高利貸借貸行為之間沒(méi)有內(nèi)容交集，兩者之間也不存在沖突，因此，今后在制定高利貸借貸行為相關(guān)法律法規(guī)的過(guò)程中，完全可以在刑事立法中增設(shè)職業(yè)高利貸借貸罪，進(jìn)一步規(guī)范高利貸借貸行為。

　　這樣，通過(guò)民商法、行政法、刑法的配合，分流與堵截的配合，就可以形成一個(gè)完整嚴(yán)密的規(guī)范高息借貸的法律規(guī)范體系。

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法進(jìn)行理論知識(shí)體系中，與不能犯理論學(xué)習(xí)相關(guān)的只有我們不能犯未遂，即不能犯未遂是僅作為未遂犯的一種數(shù)據(jù)類(lèi)型企業(yè)存在，對(duì)不能犯的研究只存在于未遂的范圍內(nèi)，而斷然否定了其獨(dú)立發(fā)展存在的價(jià)值，從而也擴(kuò)大了未遂犯的處罰范圍。

　　本文主要論述了未遂犯之處罰可以根據(jù)學(xué)生以及未遂犯與不能犯之區(qū)分這兩個(gè)國(guó)家基本解決問(wèn)題，從而通過(guò)闡述自己不能犯理論能夠獨(dú)立管理存在的價(jià)值，同時(shí)不斷加深對(duì)未遂犯不同社會(huì)情況的深層次把握。

　　之后對(duì)我國(guó)相當(dāng)于國(guó)外的抽象的危險(xiǎn)說(shuō)的主流思想觀點(diǎn)明確提出一些質(zhì)疑，指出中國(guó)不能只是簡(jiǎn)單地將不能犯視為未遂犯的類(lèi)型之一，而是分具體實(shí)際情況如何對(duì)待，即對(duì)不能犯應(yīng)當(dāng)區(qū)分為可罰的不能犯和不作為犯罪人員處理得不可罰的不能犯。

　　關(guān)于教育不能犯理論，從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究方法及其立法的角度看，基本上這些都是對(duì)不能犯與未遂犯之區(qū)分各種問(wèn)題的探討，而對(duì)此方面問(wèn)題的探討又是建立在未遂犯之處罰根據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施之上。

　　現(xiàn)在我國(guó)普遍認(rèn)為不能犯屬于犯罪未遂，即犯罪未遂的不能犯。未遂不當(dāng)是指由于對(duì)相關(guān)犯罪事實(shí)的錯(cuò)誤理解而導(dǎo)致犯罪人不能既遂的情形。不適當(dāng)犯罪可以進(jìn)一步分為工具不能犯和客體不能犯兩種類(lèi)型。

　　深圳刑事律師咨詢網(wǎng)認(rèn)為，從主客觀統(tǒng)一的角度來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)，犯罪未遂比犯罪未遂對(duì)社會(huì)的危害性更大。因此，對(duì)于能夠?qū)嵤┓缸镂此斓娜耍话銘?yīng)當(dāng)給予比不能實(shí)施犯罪未遂的人更重的處罰。隨著刑法理論研究的深入，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑通說(shuō)，并提出了一系列相反的意見(jiàn)。總的來(lái)說(shuō)，他們都提到了不可能的獨(dú)立性。